- Как мне хреново после вчерашнего! (с)

Оригинал взят у в "- Как мне хреново после вчерашнего! (с)

... Говорят обычно чуть ли не с гордостью в голосе наши соотечественники... Такая формулировка дает понять собеседнику: гулянка удалась на славу и на завтрак будет рассол. Нет, я люблю выпить алкогольные вкусняшки: хорошее вино, виски, ликер в кофе. Признаюсь, пару-тройку раз не расчитывала свои силы (есть такие подленькие напитки, которые в момент сбивают с ног). Но все же... зачем упиваться так, чтобы потом отходить еще два дня? Зачем издеваться так над своим организмом? Что это? Неспособность вовремя остановиться? Или такое вот своеобразное удовольствие? Когда люди с восторгом рассказывают, как им хреново, как они ничего не помнят "после вчерашнего" и как им "словно кот в рот наср*л" (вот откуда они знают вкус кошачьих какашей? О_о), я пребываю в недоумении. Мне не понять, что в этом веселого, приятного и вообще..."

Это - особенности национальной культуры, в которой обильные возлияния воспринимаются положительно и с одобрением. Как признак взрослого обеспеченного человека, который может себе позволить "расслабиться", и никто его за это не отчитает, у которого есть деньги на ресторан-клуб-много водки. Очень круто при этом еще и сесть за руль, а остановившего гаишника обматерить и сунуть ему под нос свою корочку (или визитку высокопоставленного чина в ГАИ) и насладиться его беспомощностью. Все это - признаки взрослого, крутого. обеспеченного человека, "не лоха" и "не ботана".

О "книгах, раскрывающих глаза на то, что скрывают ученые"

"Спорить с псевдонаукой — очень нелегкое занятие, требующее профессионализма и эрудиции, вместе с тем не сулящее никаких выгод. Что точно сулящее — так это нудные споры с малограмотными личностями" Борис Шипов

Вмешалась в одну дискуссию, к слову пришлось ) Почему так популярна лженаука? Почему широко известны и читаемы псевдоученые труды? Я лично знаю людей, которые считают себя знатоками истории, так как прочли Фоменко. Но при этом они не прочли Грушевского, Верндаского, Рыбакова (не поэтому ли им Фоменко показался так убедителен?) Читали Задорнова, но не читали Старостина. Читали Протопопова, но не читали Лоренца, Тинбергена, Бутовскую. Хуже того - даже школьных знаний по этим предметам у них нет. Казалось бы, если человек действительно интересутся историей, линвистикой, этологией - он постарается, во-первых, начать с азов, во-вторых, прочтет труды крупнейших авторитетов, прежде чем знакомиться с их "опровержениями". Но нет. Но почему так получается? Прежде всего - эти книги пишутся с целью приобрести популярность среди широких масс, а не получить признание научного сообщества. Значит, можно пренебречь строгими правилами академической науки, зато сделать изложение приятным и понятным обывателю. При разборе любой из этих книг можно обнаружить - подмену тезисов - ссылку на анонимные источники типа "природа", "мироздание", "современная наука" и им подобные - отсутствие ссылок на верифицируемые исследования - использования явных, но некорректных аналогий по внешним признакам ("Вот прелестный пример: почему не говорят «красна чья рожа»? Ответ: потому что говорят ал-кого-лик. Лингвист охотно позабавится игрой ал-кого-лик, а вот любитель легко может поверить, что он открыл таким образом происхождение слова алкоголик." - О профессиональной и любительской лингвистике. академик Андрей Анатольевич Зализняк) - эмоциональный высказывания, цепляющие читателя - дает простые ответы, понимание которых не требует специальных знаний. Очень часто можно услышать в восторженных отзывах - "для меня все встало на свои места!" - практически всегда обслуживает идеологию - способствует удовлетворение националистических, политических. религиозных и подобных целей. В то же время научные труды написаны тяжеловесно и без картинок, кроме того, научная честность требует приведения данных не только в пользу своей теории, но и противоречащих ей - поэтому настоящий ученый никогда не бывает так категоричен и безапелляционен, как уверовавший в себя профан. Вот и имеет то, что имеем. Что я хотела этим сказать? Давайте уважать свои мозги, и питать их не только легкоусваиваемой пищей.

Храм закрит

"храм" всіх святих воїнів? частина 1

Чудеса селекции как маркетинг

Тетка во фруктовом ларьке на полном серьезе впаривала мне нектарин под видом гибрида... яблока с ананасом. Обычно, когда выдают нектарин за гибрид персика с яблоком или сливой, я просто улыбаюсь, но тут уже не выдержала. "Не может быть такого гибрида" - говорю - "скрещиваются растения только в пределах одного рода - вишня с терном или персик с миндалем, например" "А как же вот, у меня гибрид сливы с инжиром"? - возражает тетка, показывая на алычу :D Люди, дорогие! Нектарин - это просто гладкокожий персик, а никакой не гибрид ) Ну а гибрид яблока с ананасом или сливы с инжиром можно было бы получить только путем той самой генной инженерии, и это будет от самое ГМО, котрого все так опасаются ;) Да, кстати! "Инжирные персики" - это тоже не гибрид с инжиром. Обозвали их так из-за того, что они формой похожи на инжир... на сушеный инжир, если быть точной )))

Скандальную церковную застройку в парке «Победа» на Дарнице опечатали (ФОТО): Голос Столицы 106 FM Русская версия

Скандальную церковную застройку в парке «Победа» на Дарнице опечатали (ФОТО): Голос Столицы 106 FM Русская версия

Здравствуйте, я - феминистка. О чем вы хотели меня спросить?

Что-то в последнее время в ленте зачастили посты про ужасных феминисток, прийдется немного рассказать. Хотя и очень не хотелось, аргументами "все бабы дуры, а ты этого не понимаешь, потому что баба, а значит - дура" я за последние десять лет сыта по уши. Но... взялась за гуж просветительства - будь добра соответствовать, чо уж. Итак, я - феминистка. Что это значит? Это значит, что я считаю, что у мужчин и женщин должны быть равные права и равные обязанности. Все. Нет, я не страшная. По крайней мере мужчины подходят со мной познакомиться - видимо, не сильно пугаю. Я вешу 57 кг, делаю эпиляцию, ношу длинные волосы и вполне гетеросексуальна. Живу много лет в счастливом браке, обожаю своего мужа и сыновей. Имею массу увлечений и занятий, очень многое умею, неплохо зарабатываю и вообще довольна своей жизнью. На этом месте всегда задают вопрос - "так чего же тебе не хватает?!" Да всего мне хватает Я просто не люблю мифов и бездоказательных утверждений, любых. И сильнее всего мне претит, когда на их основании предпринимаются несправедливые или неразумные действия. Я считаю, что несправедливо по-умолчанию, только на основании пола, возлагать на мужчину - более того, требовать от него! (см. пост "Сколько должен зарабатывать мужчина, чтобы иметь право называться Мужчиной?" ) материальное обеспечение, а на женщину - быт и воспитание детей. Такие вопросы должны решаться в паре по взаимному согласию. Я считаю, что неправильно, что мужчины отлучены от отцовства, и общественное мнение смотрит на папу, как на банкомат. Я за то, чтобы условия призыва, поступления в ВУЗы, приема на работу были одинаковыми для мужчин и женщин. Чтобы общественное мнение не клеймило женщин глупыми, а мужчин - бесчуственными. Вот, собственно, и все. Готова ответить на ваши вопросы. На всякий случай напомню, что свои утверждения нужно доказывать и обосновывать. "Так задумано Природой", "написано в Библии" или "каждому разумному человеку понятно" - доказательствами не является. Обоснованием для моей позиции является Статья 2 Всеобщей декларации прав человека, ратифицированной в том числе и нашими странами: "Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного, сословного или иного положения."